РПА «Отцы и ДЕТИ»                                                                                               СТАТЬИ ТЮРИНА Г.В.

18.04.2017 ГЕОРГИЙ ТЮРИН: Дальше отступать некуда

19.03.2017 ГЕОРГИЙ ТЮРИН: ПОГОНЯ в горячей груди

05.03.2017 ГЕОРГИЙ ТЮРИН: Частные клубы - ЦСКА и Краснодар против ГОСКОМАНД – Зенит и Спартак

26.02.2017: ГЕОРГИЙ ТЮРИН: Разбор полетов после матчей с «Русенборгом», «Уфой» и «Буде-Глимт»

19.02.2017: ГЕОРГИЙ ТЮРИН: Главная задача сезона - выиграть Лигу Чемпионов!

13.12.2016: ОБРАЩЕНИЕ к БОЛЕЛЬЩИКАМ ЦСКА

05.12.2016: Почему ЦСКА НЕ НАДО обыгрывать ТОТТЕНХЕМ и увольнять СЛУЦКОГО

28.11.2016: НЕОБЫЧНОЕ в матче ЦСКА-Рубин

30.11.2016: ЗАЯВЛЕНИЕ №1 Союза Частных Клубов

26.11.2016: ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО Г.В.ТЮРИНА ПРЕЗИДЕНТАМ ЧАСТНЫХ клубов России

17.11.2016: ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО Г.В.ТЮРИНА ТРЕНЕРУ ЦСКА СЛУЦКОМУ Л.В.

04.11.2016: Что Делать ЦСКА!?

                                       Правительство уничтожает независимую адвокатуру»(«Известия», 18.10.2005)

Постановление правительства РФ № 534 от 22.08.2005 "О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам" знаменито уже, наверное, не меньше, чем закон о монетизации льгот.
Намерения, казалось бы, самые благие: оказывать бесплатную юридическую помощь малоимущим гражданам. Вот только дело в том, что бесплатную юридическую помощь гражданам уже оказывают адвокаты всех существующих независимых от правительства коллегий адвокатов. Так же бесплатно они защищают людей на следствии, в суде и других органах. Мало того, за оказание такой помощи эти органы обязаны платить адвокатам определенную зарплату, но... этого не делают! И имеют сейчас многомиллионную задолженность перед адвокатским сообществом. Причем не только материальную, но и моральную, что гораздо важнее для нас. А обосновывают эту неоплату адвокатского труда якобы отсутствием денег в бюджете этих органов.
Но вот поди ж ты, правительство нашло деньги для создания десяти федеральных государственных учреждений "Государственное юридическое бюро" с численностью 15 работников в каждом. Итого - 150 человек плюс технические работники: секретари, инспекторы, уборщицы. Федеральному агентству по управлению имуществом поручено найти и выделить под эту бредовую идею помещения. Федеральной регистрационной службе - утвердить структуру и штатное расписание. Министерству финансов - обеспечить финансирование расходов, в которые кроме зарплаты войдут содержание помещений, арендная плата, электроэнергия, содержание автомобиля для начальника, личной секретарши и т.д. На все про все Минфину приказано выделить 50,4 млн руб.
Возникает резонный вопрос: если такие огромные деньжищи можно выделить из бюджета безболезненно для зарплаты юристам-новичкам, у которых нет необходимого опыта, знаний и которые оказались не востребованы не только в адвокатуре, где успешно трудятся лучшие из лучших юристов страны, но даже на предприятиях, в прокуратуре, в судах, в милиции в конце концов, то неужели нельзя было перечислить эти деньги профессиональным адвокатам, уже их отработавшим и так и не получившим? Ведь у нас для оказания квалифицированной юридической помощи гражданам есть не только знания и опыт, но и помещения для работы, оргтехника, помощники, и все это мы оплачиваем сами, из наших гонораров.
Для чего же тогда все это делается? Мне представляется, только для того, чтобы и Министерство юстиции РФ, инициатор решения, заимело свою ручную "государственную адвокатуру". Впрочем, так же, как прокуратура и ФСБ имеют (в полном смысле этого слова) свое ручное следствие, Верховный суд РФ, суды разного вида и назначения. МВД имеет свои внутренние войска и ОМОН, всегда готовые для разгона мирных демонстраций.
Для чего же Минюсту "государственные адвокаты"? Да для того же, для чего нужны штрейкбрехеры капиталисту-хозяину: чтобы во время локаута заменить профессиональных работников на предприятии. Именно так совсем недавно хотели заменить адвокатом по назначению (государственным) Генриха Падву.
Мало того, это постановление противоречит федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре", п.3 ст.3 которого определяет объем помощи адвокатуре со стороны государства. Вот только ничего из этого не делается, к сожалению. Взамен же хотят внедрить "государственную адвокатуру".
В свое время я непосредственно поучаствовал в создании независимой адвокатуры России, внедряя параллельные, наряду с традиционными, коллегии адвокатов. Даже судился за это с Г. Резником, отстаивавшим в суде монополию "государственных" адвокатов. И теперь не хочу, чтобы государство вновь внедряло государственных адвокатов вместо наконец-то созданной независимой адвокатуры России.

                                            Судья сама отменила свое решение «Известия», 24.03.2004 

     

Судьи, хотя и атрибутика, и традиции судопроизводства призваны представить их как неких высших существ, на самом деле являются такими же людьми, как и все. Среди них достаточно велика корпоративная солидарность, и они стараются выгораживать друг друга даже в тех случаях, когда ошибка налицо. Не так давно мне пришлось столкнуться с тем, что корпоративная солидарность позволила судье отменить свое собственное решение, дабы не портить свои показатели.
Дело было довольно распространенным. Жена ушла от мужа к любовнику и взяла с собой сына. Без развода, суда, раздела имущества и решения судьбы сына. Потом, когда муж предпринял несколько попыток переговорить с ней и убедить, что все нужно сделать цивилизованно, она подала заявление в Выборгский суд Санкт-Петербурга. Дело попало к судье Павловой, она назначила дату рассмотрения дела.
Однако когда я и мой клиент пришли в назначенное время, то оказалось, что дело уже рассмотрено две недели назад. В решении было указано, что брак считается расторгнутым, ребенок остается с матерью фактически у чужого дяди. Родному отцу не было выделено времени для свиданий с сыном. На мой вопрос, почему дело рассматривалось заочно, судья ответила, что мы не явились и она имела полное право рассмотреть дело в наше отсутствие.
Почему судья перенесла дату рассмотрения, остается только гадать. Я подозреваю, что это было сделано умышленно. Но рассматривать дело в отсутствии одной из сторон можно только в том случае, если эта сторона была надлежащим образом уведомлена. Но ни я, ни мой клиент никаких уведомлений не получали. Не сомневаясь в успехе, я направил кассационную жалобу.
Но моя жалоба почему-то очень долго не рассматривалась. Даже дату не назначали. Когда я поинтересовался причиной этой задержки, то мне сказали, что дело от Павловой в кассационную инстанцию еще не поступало. Еще примерно через месяц я снова обратился в кассационную инстанцию. Как выяснилось, кассационная инстанция даже не рассматривала дело по существу. В тексте решения были найдены неточности, и Павлову попросили их поправить. Потом я узнал, что Павлова сама отменила свое же решение.
Я не могу сказать точно, что происходило между принятием решения и его отменой. Я могу только предполагать. По всей видимости, когда дело увидели другие судьи, то сразу поняли, что решение подлежит отмене в кассации. Для каждого судьи отмена решения - факт очень неприятный. Процент отмен - это показатель, по которому оценивается работа судьи, и высокий процент отмененных решений может оказать серьезное негативное влияние на карьеру конкретного судьи.
В данном случае кассационная инстанция была частью того же Выборгского суда. По всей видимости, судья, к которому поступила жалоба, был знаком с Павловой. И он намекнул ей на то, что решение нужно отменять, и предложил сделать это без ущерба для ее репутации и не вынося сор из избы. В материалах нашли формальные причины, по которым дело можно было вернуть в первую инстанцию - это могла быть неправильно поставленная запятая. И уже по возвращении Павлова лично отменяет свое собственное решение.
Благодаря собственной отмене решения "производственные показатели" Павловой не пострадали. Меня, правда, такая корпоративная солидарность судей не устроила - я подал жалобу в квалификационную коллегию Санкт-Петербурга, однако и в этом случае свою роль сыграла судейская солидарность - жалоба была направлена обратно в Выборгский суд, и никакого решения по ней принято не было.
А тяжба между моим клиентом и его бывшей женой продолжается до сих пор - мой доверитель подал встречный иск об определении места жительства сына вместе с ним. Так что мы добились того, чего не хотела судья - она вообще не желала рассматривать вопрос о месте жительства ребенка и намеревалась автоматически оставить ребенка у матери
.

 


                                                          «Отцы проигрывают родительские войны» («Мой район» СПБ, 16.09.05г.)


           Драки за детей при разводе случаются нечасто. Разойдясь полюбовно, обычно родители решают судьбу своего чада мирным соглашением. Но если муж хочет стать отцом-одиночкой и имеет на это все основания, суд в большинстве случаев решает дело в пользу матери. Равноправие перед законом не делает бывших супругов равными перед детьми. Отец априори не прав.
           Инженер-программист Кирилл Сазонов видит сына и дочь максимум три раза в год: на Новый год и дни рождения. Если удаются командировки в Москву, то чаще. Звонит каждую неделю субботними вечерами, чтобы услышать голоса любимых детей. Четыре года назад его жена подала на развод, а через два года
увезла детей с собой в Москву. Несмотря на то что живут они с родителями в тесноте, отдавать детей бывшему мужу она не хочет. Судебный процесс по разводу Сазоновых и определению, с кем должны жить дети, длится до сих пор. Отцу уже кажется, что суд не на его стороне, но он продолжает бороться и надеяться на благополучный исход дела. Он подозревает, что мать наняла психолога и настраивает детей против него. Вероятность того, что дети будут жить с ним, по его словам, небольшая.
             Эта история типична, считает Георгий Тюрин, почетный адвокат и президент правозащитной ассоциации <Отцы и дети>, который выступает адвокатом Кирилла в суде. К нему обращаются отцы со всей страны, поэтому он может оценить масштаб проблемы. <Когда отец хочет воспитывать ребенка, ему не позволяют этого делать, - говорит Тюрин. - Куда бы я ни приезжал, судьи просто не принимают во внимание доводы стороны отца. Это происходит потому, что судьи у наc в большинстве женщины, 50 процентов из них в разводе. У них заранее отрицательное отношение к отцу, который живет вне семьи>.
             Многолетнее противостояние отцов уже дает свои результаты. Ольга Василенко говорит, что за последние 2-3 года ее практики около 20 подобных споров было решено мирным путем в пользу отца. <Сегодня нередко отцы получают право воспитывать детей, немало матерей, которые платят алименты. Это не зависит от пола и возраста ребенка, например, многих девочек воспитывают отцы>, отмечает тенденцию Владимир Чазов, главный специалист Государственного центра <Семья>, занимающегося проведением досудебных психологических экспертиз.
            Причины этих изменений эксперты оценивают по-разному. Адвокат Георгий Тюрин считает, что в этом заслуга его правозащитной организации, которая стала помогать отцам и создавать прецеденты решений дел в их пользу. <В 90-м году, когда  ассоциации не существовало, случаи решений в пользу отцов были единичны. По судебной статистике, это ноль процентов от всех спорных дел>, - говорит он. В 98-м году уже 10 процентов детей с суда уходили домой с папами, сейчас, в 2005-м, их уже 15 процентов.

Знает бандеровец, знает халдей - Красная Армия всех сильней!
Помнит Берлин как от Красной Звезды он получил в 45м пизды!
Скрипят кирзачи, маршируют пилотки, плывут подо льдами подводные лодки,
По-хуй что пушек и танков нам мало - лопатой получит Бендера в ебало!
Запомнить, эсесовский прихвостень, сложно!? Русских солдат победить НЕВОЗМОЖНО!!!!!!!!

(23.02.2015г.)