РПА «Отцы и Дети» А СУДЬИ КТО

Мать-кукушка

Российские СМИ с присущим им истерическим остервенением «квасного патриотизма» начали восхвалять россиянку Наталью Зарубину сумевшую обмануть португальского судью и отобрать у приемных родителей свою родную дочь, которую она сама добровольно передала им на воспитание 6 лет назад.. Приехав в Португалию она начала пить, шляться по кабакам и притонам, вести ту самую свободную разгульную зарубежную жизнь,, к которой стремятся все россиянки вышедшие замуж за иностранца. А вот продолжение этой «победы» российского МИД над португальским правосудием Дочь отдали алкоголичке

ЖУРНАЛИСТКИ-ФЕМИНИСТКИ обдурили отца! Журналистки-феминистки одной популярной газеты связались с приемным отцом Сандры и навязали ему в защитники «прикормленную» ими адвокатессу. А она, ничтоже сумняшеся, вместо того, чтобы отстаивать его интересы в борьбе с МИДом и матерью-алкоголичкой, всучила ему соглашение о «встречах» с Сандрой. Если приемный отец его подпишет, то в Россию МИД его все равно не пустит, а он будет обязан пробить матери-алкашке официальное разрешение на работу в Португалии, за свой счет предоставить место для нее и дочери проживание, причем не только для нее с Сандрой, но и для первой дочери Натальи, которую она бросила в России 9 лет назад, когда сбежала в Португалию в поисках «лучшей бабьей доли»! То есть, используя втемную отцовскую любовь к ребенку, развели отца на содержание не только приемного и любимого ребенка, но и матери-алкашки с приплодом! И этот подлый мошеннический сговор они называют «мировым соглашением», которое отец обязан подписать если хочет увидеть ребенка! Вот с…!

«Она не Спирс, а ехидна!» (Знаменитую мать лишили права опеки над детьми, а затем и саму передали под опеку отцу!)

В понедельник суд Лос-Анджелеса постановил лишить Бритни Спирс права опекунства над двумя ее детьми. Решение суда вступило в силу.

В середине сентября тот же судья Скотт Гордон отклонил просьбу бывшего мужа певицы Кевина Федерлайна о передаче ему полного права опекунства над 2-летним Шоном Престоном и годовалым Джейденом Джеймсом.

Мистер Гордон также отклонил просьбу Федерлайна дать ему возможность проводить с детьми 70 процентов времени, а Спирс — 30. И даже показания бывшего телохранителя певицы Тони Баррето, заявившего, что Спирс неоднократно принимала наркотики и ходила голышом перед своими сыновьями, не повлияло на решение судьи: он оставил за бывшими супругами равное право на воспитание детей. Но при этом судья обязал Бритни два раза в неделю сдавать анализ на наличие наркотиков в организме, раз в неделю беседовать с семейным психологом, а также прослушать курс лекций “Воспитание детей без конфликтов”. И лишь после полученных результатов — теста на наркотики и психологического портрета Спирс как матери — он должен был принять окончательное решение, с кем дальше будут жить мальчики. По всем прогнозам, это решение должно было появиться ближе к концу года, но никак не через две недели. Что заставило Гордона передумать, пока неизвестно: суд предпочел не разглашать эту тайну. Адвокаты Спирс и Федерлайна тоже пока молчат.

Но для Бритни еще не все потеряно. Она еще может доказать суду, что способна вести трезвый образ жизни и ухаживать за своими детьми. К тому же сам Скотт Гордон, вынося приговор, сказал: “Право опекунства над малолетними детьми переходит к Кевину Федерлайну в среду в 12 часов дня… До следующего решения суда”. (Юлия Малинина, МК-03.10.07).

В связи с тем, что Спирс продолжила пить, курить и шляться по кабакам и после решения суда, в январе 2008, суд лишил ее дееспособности и саму СПИРС передал под опеку родному отцу (но не матери!). Право опеки над обоими детьми передано их отцу – К.Федерлайну полностью. Да здравствует американский суд, самый справедливый суд в мире!!! Позор советским судьям-феминисткам, отдающих детей матерям-сатанисткам!!!

Георгий Тюрин ВСЕ ХОРОШО, ПРЕКРАСНАЯ МАРКИЗА ! (неопубликованное)

1. Кто есть «ху»? Или «Криминальное чтиво».

Я адвокат — законник. Это такие адвокаты, которые в своей деятельности руководствуются законами. А еще есть адвокаты — «инкассаторы». Это такие адвокаты, которые перевозят судьям, прокурорам и милиционерам деньги от своих клиентов за положительное решение их дел. Их еще называют «ментовскими». Ну да Бог им судья, речь сейчас не о них, а как раз о судьях. Судьи делятся тоже на законников — это понятно. И на беспредельщиков, которые, судят «внаглую», т.е. невзирая на Конституцию, законы, судейскую честь и человеческую справедливость.

Не так давно Президенту России В.В. Путину было доложено о положении дел в судейском корпусе и ходе судебной реформы. А чуть ранее, с его участием, состоялось Всероссийское совещание судей, на котором обсуждались их проблемы и успехи. Если из текстов документов этих мероприятий отжать весь пафос и рефрен: «Ах, какие мы судьи молодцы!», то в сухом остатке останется только одна фраза: «Все хорошо, прекрасная маркиза и хорошо идут дела, ни одного печального сюрприза, за исключеньем пустяка».

Давайте посмотрим, что же это за «пустяк» завелся в судейском сообществе. Для, примера рассмотрим несколько дел в которых я принимал участие в качестве адвоката. Первое дело — Зеровых в славном городе Санкт — Петербурге. Все началось действительно с пустяка. Зерова В. А. решила расторгнуть брак с Зеровым В.Ю. Казалось бы, что здесь криминального? Да ничего, если бы делалось все по закону: заявление в суд, переговоры о судьбе их сына, решение о жилье. Но она все сделала по- женски: просто ушла жить к своему любовнику Титкову, с которым вместе работала, и тайно от отца забрала с собой ребенка против его воли, не говоря уже о законных интересах ребенка жить и воспитываться в семье родными отцом, бабушкой и дедушкой, а не чужим дядей Ильей. Дело рассматривала федеральный судья Выборгского суда С-Петербурга Павлова М.А. Она назначила слушание дела на одно число, а когда узнала, что у Зерова В.Ю. будет адвокат в процессе, то рассмотрела дело на две недели раньше, никого об этом не извещая, и вынесла заочное решение о расторжении брака и оставлении ребенка у чужого дяди. После подачи мною кассационной жалобы на незаконное решение, она свыше месяца не отправляла дело в кассационную инстанцию, потом взяла с Зерова непредусмотренную законом госпошлину, а потом еще и госпошлину за возврат случайно попавших к ней документов Зерова. Мне удалось добиться отмены этого решения, а вот документы Зерову она так и не вернула.

Обо всех этих, а также многих других «фокусах» Павловой М.А., я сообщил в квалификационную коллегию судей С-Петербурга, которая и призвана проверять и давать оценку незаконным действиям судей. Однако, вместо этого, коллегия направляла все жалобы для проверки в

Выборгский суд. Помните незабвенное: «Жильцам, от начальника ЖЭКа...» Ответы на мои заявления подписывала зам. председателя Выборгского суда— Куликова Е.А. Все ее ответы сводились к одной, до зубной боли знакомой фразе: «Все хорошо, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо». То же самое она рапортовала и в квалификационную коллегию С-Петербурга о результатах своих «проверок», а там с ней во всем соглашались.

Наконец дело дошло до того, что Титков И.Е. прямо во время одного из судебных заседаний у судьи Павловой, оклеветал и адвоката и федерального судью городского суда С-Петербурга Мацкова М.В. Это подтвердила служебная проверка проведенная заместителем председателя городского суда Волженкиной Н.С. Однако уголовного дела против Титкова по факту клеветы она так и не возбудила.

Уже упомянутый федеральный судья Мацков М.В., будучи председателем состава кассационного суда, отказался выслушивать в судебном заседании мои доводы, доказательства и возражения истца, подавшего кассационную жалобу на незаконное решение судьи Кировского райсуда С-Петербурга Стешовиковой, проигнорировавшей доказательства истца по делу о защите чести и достоинства от клеветы того же Титкова И.Е. А чтобы не выслушивать их и впредь, перенес слушание дела на ту дату, когда истец — кассатор был в отпуске, о чем Мацков знал заранее. И вновь слушал дело уже в отсутствие истца- кассатора имеющего доказательства незаконности решения, зато в присутствии Титкова и других, которые, очевидно в благодарность за это, Мацкова же и оклеветали в судебном заседании у судьи Павловой.

Сам Мацков М.В. заявления о возбуждении уголовного дела против клеветников подавать почему-то не хочет. Тогда может быть это правда?

«Але, але», - пытался добиться законности и справедливости истец в квалификационной коллегии судей. Однако зам. председателя коллегии Лебедев В.И. считает, что никаких нарушений законности при этом не было и неправомерных действий судей умаляющих авторитет судебной власти тоже: «Все хорошо , прекрасная маркиза...». Такой же ответ дала другой судья городского суда С-Петербурга— Козлова Н.И., отказав в передаче этого дела для проверки законности вынесенных по нему судебных постановлений в надзорную инстанцию суда.

И это несмотря на то. что судьями грубо нарушены требования постановления Пленума Верховного суда РФ, обязательные к исполнению на

территории всей России всеми судами, но это же питерские ... Им и Верховный суд России не указ.

2.Как идет реформа судебной системы?

В 1917 году вместе с величайшим государством мира — Россией, коммунисты разрушили и хорошо отлаженную судебную систему государства — губернские суды присяжных заседателей. И вот только теперь, спустя 85 лет потерь и разочарований, мы вновь возвращаемся к тому, с чего начинали в Х1Х веке.

При президенте России создали Совет по судебной реформе коммунистического рабоче — крестьянского «правосудия» основанного на революционном «правосознании». Кроме уже привычных всем районных судов общей юрисдикции, создали арбитражные суды и мировых судей. А еще создаются специализированные — ювенальные суды ( для подростков ) и административные ( для чиновников). При этом все говорят, что денег на реформу не хватает. А нужны ли людям специализированные суды для разных групп населения? Ведь еще можно создать геронтологические ( для пенсионеров ), феминистические ( для женщин ) и т.д. и т.п. А ведь для всех нужны отдельные здания, дополнительные штаты как судей, так секретарей и помощников, архивариусов, инспекторов...И все это деньги, деньги, деньги... Не лучше ли для экономии народных денег просто ввести в каждом федеральном суде общей юрисдикции специализацию судей по отраслям права и не мучиться самим и не мучить людей, которым придется бегать уже не по кабинетам, а по разным судам в разных концах города? «Але, але,- господин президент!». Нет ответа.

В мировом суде Подольского судебного района Московской области приняли к своему производству дело по иску МУП ЖПЭТ №2 ( ЖЭК) к гражданину о взыскании задолженности по квартплате. А по закону могли бы этого не делать, т.к. ЖПЭТ не уплатил установленную законом госпошлину. Ладно. В ходе судебного рассмотрения выяснилось, что ответчик не является не только нанимателем жилья ( квартиросъемщиком), но и членом семьи нанимателя !

А наниматель квартиры умерла за полгода до подачи иска ЖПЭТом. То есть гражданин является ненадлежащим ответчиком и в иске можно отказывать только по этому основанию. Однако судья продолжает судебное разбирательство. Далее выясняется, что гражданин платил свою часть квартплаты и представил платежки об этом за все время проживания. По закону — ст.672 ГК РФ плательщиком квартплаты может быть только наниматель жилья, заключивший с ЖЭКом соответствующий договор.

Гражданин представил в суд доказательства того, что ЖПЭТ не только не заключал, но наоборот, всячески уклонялся от заключения с ним договора найма, а он, несмотря на это, ежемесячно уплачивал свою часть квартплаты.

Узнав об этом, судья Екимова Т.А. провела восемь судебных заседаний на протяжении полугода, на каждом из которых старательно учила юриста ЖПЭТа как той нужно обосновывать свой иск. И та, на каждое заседание привозила новый иск с разными суммами ко взысканию. Думаю теперь уже все догадались какое новое решение вынесла по делу судья Екимова, игнорируя все существующие законы и имеющиеся в деле доказательства. Конечно в пользу ЖПЭТа. Причем взыскала даже больше чем указано в конечном иске ЖПЭТа. Вот как старалась. Но самое пикантное в этом деле то, что умерший наниматель жилья тоже была судьей и в соответствии с законом «О доп. гарантиях судьям и членам их семей» пользовалась 50% льготами по уплате квартплаты и коммунальных услуг. Вот такое правосудие по - Подольски.

Неужели только Верховный суд России способен отменять незаконные решения районных судов, т.к. кассационные инстанции областных и приравненных к ним судов, в народе давно уже зовут «штамповочными цехами».

Так более 3 — х лет, отказывалась выносить законное решение по 100% доказанному и обоснованному иску ветерана труда, пенсионерки Софьи Васильевны Мельниковой судья Ленинского райсуда г. Уфы Башкортостана Газизова Р.Р. И только после моего обращения в Верховный суд РФ и публикации об этом деле в МК от 10.06.02г., ее убедили вынести решение, а не откладывать рассмотрение дела вновь и вновь, о чем мне сообщил и.о. Председателя Верховного суда Башкирии В.М. Крылов. Пенсионерка Мельникова, таким образом, победила всесильный «Башавтотранс».

Такую же тактику избрала и питерский судья Павлова М.А. Скоро год, как она, в угоду Титкову и Зеровой В.Л. рассматривает, не стоящее выеденного яйца, новое дело к Зеровым. Каждый раз она безмотивно и безосновательно откладывает слушания по делу, либо неожиданно для всех, заболевает именно в тот день, на который сама же назначила слушания. Заранее зная, что я приезжаю из Москвы, бесполезно тратя свои силы, время, нервы, деньги. Неужели опять придется обращаться в Верховный суд РФ, ведь кассационная и квалификационная коллегии городского суда Питера на мои призывы разобраться не реагируют?

3.Что делать?

Но самое печальное во всех этих историях, то, что все это происходит в родном городе Президента России В.В. Путина, «за» которого я голосовал на предыдущих выборах.

Чиновники, а также советники президента из президентского совета по судебной реформе, могут мне возразить: ну, а где же конструктив, господин Тюрин, критиковать-то все умеют. Ну, что ж, даю конструктив.

При каждом областном и приравненном к ним суде необходимо создать Службу собственной безопасности по аналогии с такими же в МВД и ФСБ. Они и будут проверять все жалобы граждан на незаконные действия судей, потому, что квалификационные коллегии судей физически не в состоянии справляться с ними, т.к. все их члены - действующие судьи у которых полно своей работы.

В этой службе должны быть независимые, добросовестные и квалифицированные специалисты своего дела, не связанные с судьями по работе. Чиновники конечно возразят, что для этого нужны дополнительные штаты и фонд оплаты труда. Резонно. Но поскольку я не являюсь ни чиновником, ни советником, ни даже специалистом, то я знаю ответ и на этот сложный вопрос. Для работы в эту службу нужно привлекать судей вышедших в отставку и которые будут работать там не за страх, а за совесть. Опыт у них громадный, знания потрясающие. Что же касается честности и порядочности, а также желания вывести на чистую воду мздоимцев и проходимцев, коррупционеров и беспредельщиков в судейских мантиях, то они огромны.

Сейчас они получают 80% содержания от своей зарплаты. Так вот за каждый год работы в ССБ им нужно добавлять по 1% к содержанию. Вот и все решение этой, неразрешимой проблемы. Что же касается персоналий, то руководителем ССБ городского суда Москвы я бы назначил судью в отставке С. Пашина, а руководителем ССБ суда Московской области судью в отставке А. Поповченко, на должность руководителя ССБ городского суда Санкт – Петербурга В.И.Полуднякова, которых знаю лично. Знаете почему ? 4 ноября 2003 года я на личном приеме у прежнего председателя суда Полуднякова В.И. с документами и доказательствами в руках рассказал ему обо всех этих беспредельщиках. Он сказал: «Извини, дорогой, тут я ничего поделать не могу». А после этого, как честный и принципиальный человек, ушел в отставку. Ответ я получил уже от его заместителя Волженкиной Н.С.

Жаль только, что ничего этого не будет уже потому, что никому до этого нет дела, хотя бы потому, что чиновники и советники тут же возопят: если выгонять всех беспредельщиков и корупционеров, то кто же тогда будет

отправлять п р а в о с у д и e?!! А вот тут я согласен с принципом: «Лучше меньше, да лучше!».

«Але, але, - господин президент!». А в ответ от начальника ЖЭКа: «Все хорошо, прекрасная маркиза, и хорошо идут дела, ни одного печального сюрприза, за исключеньем пустяка... А в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо !».

Георгий ТЮРИН «ЗАЩИТНИК ПОТЕРПЕВШИХ» /Неопубликованное/

После совершения любого преступления появляется не только преступник - лицо его совершившее, но и потерпевший - лицо пострадавшее от преступных действий. Однако в этой статье я хочу рассказать не только о сотнях тысяч граждан России – физических лицах, ежегодно терпящих многомиллионный материальный и моральный ущерб в результате повсеместно совершаемых преступлений, но и о юридических лицах, ущерб которых иногда выражается в многомиллиардных суммах.

Интересно вот что: если юридическим лицом является частное или акционерное предприятие, организация, которое следствием признается потерпевшим по уголовному делу, то их представитель еще на стадии предварительного следствия старается всеми возможными способами добиться возмещения ущерба. Я сам неоднократно был представителем потерпевших от различных фирм и организаций на стадии следствия и предпринимал большие усилия для возмещения причиненного им ущерба в досудебном порядке. Почти всегда мне это удавалось. После этого ко мне и приклеилось неофициальное звание: «адвокат потерпевших». А что? Если у любого преступника есть адвокат стремящийся добиться его оправдания, то уж у потерпевшего он должен быть обязательно. И сделать все возможное для того, чтобы минимизировать причиненный ему вред. Это моя принципиальная позиция. Более того, уже многие судьи Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области и некоторых других регионов России знают – если человека или организацию защищает Тюрин, это точно не преступники.

И совсем по-другому дело обстоит с теми случаями, когда ущерб причинен государственной структуре. После возбуждения уголовного дела следователь, ведущий дело, зачастую даже не определяет потерпевшего. А зачем? Ведь ущерб-то причинен государству! То есть никому. И если один из французских королей, кажется Людовик ХVI,говорил:«Государство – это Я!» то у нас в России другая формула: «Государство – это Мы - русский народ!», а вовсе не партии, не правительство и даже не, прости господи за упоминание всуе, Государственная Дума с Советом Федерации все вместе взятые. Но, к сожалению, этой формуле не учат ни в одном юридическом ВУЗе страны. Поэтому мальчики и девочки ставшие «юристами» и назначенные на должности следователей и прокуроров и не признают потерпевшим родное государство. Правда тогда возникает процессуальный вопрос: государство – русский народ, а кто конкретно должен фигурировать в постановлении следователя и расписаться за ознакомление со своими правами и обязанностями потерпевшей стороны по делу? Ничего сложного. Это должно быть то ведомство, которому и причинен вышеозначенный ущерб. Причем это может быть и министерство, и агенство, и служба, и даже муниципалитет.

Рассмотрим это на примере следствия по делу бывшего министра Адамова. Следствие ведет Генеральная прокуратура РФ, которая считает Адамова преступником из-за хищения 9 миллионов долларов в Минатоме, который он возглавлял. А вот потерпевшего по делу нет. Хотя, если будет доказано, что эти деньги действительно похищены, потерпевшими будем мы с вами – русский народ. Это у нас похители эти деньги, если только это действительно так. Но тогда потерпевшим по делу должна быть признана государственная структура - Росатом (Федеральное агенство по атомной энергии), а на следствии должен участвовать его представитель и добиваться скорейшего возмещения ущерба нам с вами. Однако этого почему-то нет. Может для Росатома ущерб и не велик, подумаешь каких-то 9 миллионов долларов, когда там миллиардами ворочают. А вот для народа это много.

Может быть теперь, когда в Прокуратуре России сменится Генеральный прокурор, положение дел на следствии изменится? Хотя вряд ли. Дело в том, что там на страже интересов прокуратуры стоит начальник управления информации и общественных связей, государственный советник юстиции 2 класса Вишнякова Н.Б. Хотя в России названия органов и организаций, зачастую, означают полную противоположность. Например, в либерально- демократической партии нет ничего ни либерального, ни демократического. И правильное название было бы – национал-социалистическая. Так и в ведомстве Н.Б.Вишняковой. Более правильное название которого было бы – «управление по сокрытию информации от граждан и руководства прокуратуры», своеобразная прокладка меж ними.

За примером далеко ходить не надо. В МК 29.07.2004г. была опубликована заметка Б.Молчанова «Я вам пишу, чего же боле?» о, мягко говоря, недостатках в управлении Н.Б.Вишняковой, которая предоставила недостоверную информацию К.Кабанову. 29.11.04г. в МК была опубликована заметка «Документ забыт в архивах» о том же самом. По странному стечению обстоятельств в то же время, в журнале «Адвокатские вести» №8,2004 была опубликована моя история о незаконном возбуждении уголовного дела Хамовнической прокуратурой Москвы, против инвалида 1 группы, подполковника ГРУ в отставке – Александра Кабанова. Его вина, по мнению прокуратуры, заключалась в том, что он не хотел бросать на произвол судьбы и тещи своего несовершеннолетнего сына Костика, а хотел сам его растить и воспитывать. Мать ребенка - Кабанова А.Л. - высокопоставленный чиновник МИД РФ, уехала работать консулом в Норвегию, а 5 летнего ребенка оставила «на доращивание» своей маме. А потом, под жутким прессом МИДа, против отца, забравшего сына в семью, возбудили уголовное дело «за самоправство». Все как обычно. Потом мне удалось добиться прекращения уголовного дела за отсутствием в действиях отца состава преступления. В моей публикации «Отец – это не родитель?» я ставил вопрос о наказании виновных в произволе прокурорских работников и обратился с открытым письмом к Генеральному тогда прокурору РФ В.В.Устинову. В нем я привел несколько случаев незаконного возбуждения уголовных дел против отцов воспитывающих своих детей и невозбуждения таких дел против лиц препятствующих им заниматься таким воспитанием. И просил принять меры к недопущению подобного в Прокуратуре РФ. Однако это письмо Н.Б. Вишнякова генеральному прокурору даже не показала. Скорее всего, не проверяя, дала ответ в редакцию журнала за своей подписью. Основная мысль ответа такова: «Все хорошо, прекрасная маркиза. Все хорошо, все хорошо».

Подобное сокрытие информации от руководства Прокуратуры РФ, попустительство условиям и причинам незаконного возбуждения уголовных дел в прокуратуре, со стороны Натальи Борисовны, способствовало возбуждению нового незаконного уголовного дела в отношении отца растящего и воспитывающего дочь в семье. Солнцевская прокуратура Москвы возбудила уголовное дело «за самоуправство» против Трубникова А.П. И вновь инициатором-провокатором возбуждения этого дела стала высокопоставленная женщина – председатель комитета по социальной политики Совета Федерации РФ Валентина Петренко. Это постоянный участник всяких скандальных ток-шоу на ТВ. Она использовала «телефонное право» стоящей у нее на столе «вертушки» и «попросила» о возбуждении этого дела лично заместителя генерального прокурора Савченко, который «возбудился» и «спустил» указание «на землю». И.О. Солнцевского прокурора советник юстиции Т.А.Тарасова, пролепетав: «Чего изволите!?», встала в позу «смирно» и отдала честь. Дело возбудили. Как говорил мне один следователь по особо важным делам: «Возбудить можно и слона. Только что с ним потом делать?».

Так получилось и здесь. Несмотря на явную незаконность и предвзятость уголовного дела, солнцевские стояли «насмерть» и прекращать его отказывались. Следователь прокуратуры Климов А.Н. твердо решил довести дело до суда. Я решил ему помочь и составил текст жалобы в Солнцевский суд о незаконном возбуждении дела. Умный и грамотный федеральный судья дело, естественно, прекратил за отсутствием состава преступления. Тогда солнцевские побежали жаловаться кассацией на «сердитого дядьку Тюрина», в Мосгорсуд, где их также «бортанули», оставив постановление суда без изменения. А в отношении гражданки Богач О.И., протеже В.Петренко, в ОВД возбудили уголовное дело за мошенничество.

Как вы уже поняли, потерпевшими от незаконных действий прокуроров по этим делам были А.Б. Кабанов и А.П. Трубников. Возникает естественный вопрос: «А нужны ли во власти женщины подобные Н.Б.Вишняковой, В. Петренко, А.Л. Кабановой, Т.А. Тарасовой?». Может быть именно сейчас, когда наконец начался процесс обновления кадров и в Прокуратуре и в Совете Федерации, заменить уставших от непосильных трудов по возбуждению незаконных уголовных дел женщин на профессионалов-мужчин?

Следующая / Главная страница | | Список публикаций