РПА «Отцы и Дети» Дело КАБАНОВА Александра (Москва)

Георгий Тюрин «Отец – это не родитель?» (Журнал «Адвокатские вести», №8/2004)

Мой доверитель Александр Борисович Кабанов - инвалид первой группы. Его сыну Костику пять лет. Отношения в семье не сложились, но брак между супругами расторгнут не был. Мать Костика работает в МИД РФ, исполняет обязанности Генерального консула РФ в одной из скандинавских стран. Костик все эти годы жил в Москве вместе с отцом. Но случилось так, что Александр Борисович попал в больницу. Мальчика взяла к себе М.Я. Ястребцова, теща моего доверителя.

После выхода из больницы отец первым делом направился к сыну. Тот с горечью поведал, что в доме, куда он попал, его плохо кормят, одевают в рванье, редко моют. Сын умолял отца забрать его к себе. Александр Борисович так и поступил. Поступил вполне законно, ведь он отец и несет ответственность за содержание и воспитание ребенка, тем более в условиях, когда мать за тридевять земель.

Но радость отца от встречи с сыном продолжалась недолго. Уже через несколько дней к нему домой ворвался целый отряд омоновцев с требованием вернуть ребенка Ястребцовой, которая, как выяснилось, написала по этому поводу заявление в прокуратуру. Работники Хамовнической прокуратуры г.Москвы не потрудились разобраться в сложившейся ситуации, а сразу вслед за Ястребцовой М.А. безапелляционно решили, что Кабанов А.Б. «похитил» ребенка и незаконно удерживает его у себя. После этого в действие вступил ОМОН. Александр Борисович обратился ко мне, адвокату, за юридической помощью.

Ситуация усугубилась тем, что отец так и не отдал сына омоновцам, несмотря на угрозы и психологическое давление с их стороны. Применить к инвалиду физическую силу они в тот раз не решились. Но было ясно, что основная борьба впереди.

Так и случилось. Уже через несколько дней заместитель Хамовнического межрайонного прокурора г.Москвы Антонов-Романовский (на одном листе дела он именуется Антоновым, а на другом почему-то Антовым) возбудил против Александра Борисовича уголовное дело по статье 330 УК РФ - за «самоуправство».

Что такое по закону «самоуправство»? Читаем: «Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред...» Честное слово, надо обладать очень большой фантазией, чтобы применить это положение закона к изложенной выше ситуации.

Какое «самоуправство»? Брак между супругами, как я уже сказал, не расторгнут. Мать ребенка по причине нахождения в длительной загранкомандировке не выполняла родительские обязанности.

Таким образом, мне как адвокату не составило особого труда доказать, что в действиях моего доверителя не содержится не только «признаков состава преступления», но нет и самого события преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ. Это понятно каждому грамотному юристу.

Скорее наоборот, в действиях работников прокуратуры, удовлетворивших необоснованные и незаконные требования Ястребцовой М.А., усматриваются признаки состава преступления. А в действиях Ястребцовой М.А. к тому же усматриваются и признаки такого преступления как «клевета», «заведомо ложный донос».

Так какое же «самоуправство» совершил мой доверитель? Он что, лишен родительских прав? Отнюдь! Брак его с законной супругой не расторгнут. Почему же в прокуратуре решили, что законный отец не имеет права растить и воспитывать своего законного ребенка без разрешения тещи? И почему заместителя прокурора не смущает, что его позиция противоречит многочисленным нормам российского права, Семейного кодекса РФ, а также международного права, Конвенции ООН «О правах ребенка».

Известно, что подобные факты неоднократно расследовались Генеральной прокуратурой РФ, и всегда признавалось, что законный отец - в соответствии с действующим в России и во всем цивилизованном мире законодательством - имеет как минимум такое же законное право растить и воспитывать своих детей, как и мать. В отличие от тещи с тестем. И не случайно в возбуждении уголовных дел по заявлениям, подобным тем, что приводились выше, всегда отказывалось.

Не так давно мне довелось выступать в телевизионной передаче «Доброе утро» на первом канале ТВ, где я говорил о правовых аспектах воспитания детей в семье, о правах и обязанностях родителей. Со мной согласились участвовавшие в передаче видные юристы. Но думаю, что Хамовнический межрайонный прокурор г-н Брундасов А.Г. и его заместитель г-н Антонов-Романовский В.Г., он же Антов, не только не смотрят телевизор, но и безбоязненно игнорируют общероссийскую практику Генеральной прокуратуры РФ, внедряя в России свою особую, «Хамовническую» законность.

Разумеется, я подал в прокуратуру ходатайство о прекращении уголовного преследования моего доверителя по надуманному обвинению в «самоуправстве». Выслушав мои доводы на личном приеме, г-н прокурор и бровью не повел: «Необходимо установление истины по делу. Оснований для удовлетворения вашего ходатайства не имеется».

А дальше произошли события, достойные по-видимому, пера Шекспира. Приехавшая в Москву жена Александра Борисовича позвонила мужу, договорилась о встрече, якобы для того, чтобы урегулировать ситуацию. Попросила взять на встречу и ребенка, чтобы с ним увидеться. Мой подопечный, бесспорно, человек честный и порядочный, но боюсь, что не знает он утверждения одного из героев Шекспира: «О, женщины! Ничтожество вам имя!» Как только Александр Борисович с Костиком вышли из метро, на них сразу же набросились двое громил. Им не составило труда справиться с инвалидом первой группы, отнять у него ребенка и запихнуть в машину, где поджидала Арина Леонидовна.

Несчастный отец кинулся с заявлением об организованном похищении ребенка в Нагатинскую прокуратуру - по месту совершения преступления. А там быстро охладили его пыл, в грубой форме заявив: «Ты что, мужик, с неба свалился? Никакого преступления в действиях твоей жены нет!» Заявление Александра Борисовича направили для проверки... местному участковому. Тот равнодушно пожал плечами: «Никакого преступления нет».

Видимо, с некоторых пор крепко укоренились на российском правовом поле понятия «Хамовническая законность», «Нагатинская законность»... А ведь еще вождь большевиков В.И. Ленин с полным на то основанием (все-таки юрист по образованию) утверждал: не может быть законности рязанской и казанской, есть только одна законность - общероссийская.

Мама даже не предоставила возможности сыну пообщаться с отцом: увезла Костика с собой за границу. Заодно и тещу Александра Борисовича прихватила. Правда, перед этим она успела подать в суд иск о расторжении брака со своим супругом, а доверенность на утрясение связанных с этим формальностей передала своей матери.

И вот первое судебное заседание по делу о разводе. Рассмотрение отложено - истица не явилась.

Тем временем я нашел дополнительные доказательства невиновности своего подзащитного Кабанова А.Б. и обратился в прокуратуру с ходатайством о прекращении уголовного дела по обвинению его в «самоуправстве». На этот раз, к моему немалому удивлению, мне охотно пошли навстречу. В тот же день прокуратура вынесла постановление о прекращении уголовного дела в отношении Кабанова А.Б. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, то есть по полностью реабилитирующим его основаниям. Причем подписал этот документ, выслушав мои доводы на личной встрече, тот же самый заместитель прокурора Антонов-Романовский, который в свое время и возбуждал это «уголовное дело».

Адвокат победил? Справедливость восторжествовала? Не все так просто. Мама с сыном далеко, Костика у отца отвоевали, хоть и «силовым» способом. Отец и так получил свое по полной программе. Но между тем официального ответа с извинениями за незаконно возбужденное уголовное дело с обязательным приложением копии постановления о прекращении уголовного дела ни мне, ни моему доверителю Хамовническая прокуратура не прислала.

В этих условиях я решил написать еще одно письмо-ходатайство - «на высочайшее» имя Генерального прокурора РФ В.В. Устинова. В нем нет никаких профессиональных секретов, и поэтому я хочу привести его полностью в журнале.

Уважаемый Владимир Васильевич!

В последнее время участились случаи совершения преступлений в отношении отцов, осуществляющих свои родительские права в соответствии с законом, за которые никто не понес наказания и даже не возбуждались уголовные дела.

Это только некоторые нашумевшие случаи, связанные с преследованием отцов, желающих осуществлять свои родительские обязанности. Убедительно прошу Вас внести в повестку дня общероссийского совещания прокуроров по итогам работы за девять месяцев 2004 года пункт: «Правомерность возбуждения уголовных дел в отношении отцов, желающих воспитывать своих детей». Прошу Вас пригласить меня в качестве докладчика. Такое совещание необходимо для выработки единой общероссийской позиции прокуратуры по этому направлению правоприменительной практики.