В 2005г. Борисов обратился в Смоленский суд с иском к жене о расторжении брака по тем
основаниям, что она не умеет вести домашнее хозяйство, плохо готовит, не
воспитывает и не занимается с дочерью. Все это он делает сам с помощью своих
родителей – бабушки и дедушки дочки. Он просил суд расторгнуть брак и
определить ему порядок общения с дочерью устраивающий его. Еще до развода жена
забрала ребенка и перешла жить к своим родителям в Смоленске. В суде жена
заявила требования чтобы Андрею ограничили время общения
до 2 часов один раз в неделю в присутствии матери. Суд вынес решение: брак
расторгнуть, определить отцу порядок общения требуемый им.
После этого б/жена начала чинить препятствия отцу в общении с дочерью не выдавая ее в
дни установленные решением суда. В сент. 2006г. Борисов обратился в суд с новым
иском об осуществлении родительских прав и передаче ему дочери на воспитание. К
этому времени, для того, чтобы не давать отцу встречаться с дочерью в
Смоленске, родители б/ж продали там свою квартиру и
купили другую квартиру в С-Петербурге, переехав туда вместе с ребенком и не
говоря ничего Андрею. Когда это стало известно, Смоленский суд передал дело для
рассмотрения по существу в Красногвардейский суд СПб.
Поняв, что теперь в одиночку он
не справится, Андрей обратился за юридической помощью в «Первый Консалтинговый
центр» СПб. За ведение дела взялся юрист Грищенко Роман Александрович. А в суде
дело передали для рассмотрения судье Витман В.В., что
всех обнадежило: все-таки мужчина это не баба. Однако оказалось, что радовались
рано. Б/ж с помощью адвоката заявила в суд иск
об уменьшении времени общения дочери с отцом.
Андрей попросил Грищенко
направить заявления в прокуратуру и органы опеки СПб о незаконных действиях б/ж препятствующей ему встречаться с дочерью. Тот
пообещал, но ничего не сделал. Андрей получил исполнительный лист в Смоленске и
подал его приставам СПб. Попросил Грищенко проконтролировать его исполнение и
участвовать в исполнительном производстве. Тот пообещал, но ничего не сделал.
Судебные заседания, тем временем шли своим чередом. От услуг Грищенко и его
конторы Андрей отказался.
Тогда Андрей обратился за
помощью в РПА «Отцы и дети». Ему дали адвоката. К следующему судебному
заседанию адвокат Андрея подготовил три заявления, в том числе в прокуратуру, и
два ходатайства в суд. Их приняли к рассмотрению. Судебные приставы вызвали б/ж и предупредили об ответственности. Она начала выдавать
Андрею дочь для встреч с ночевкой в СПб по выходным. Адвокат Андрея подготовил
и подал в суд новый, обоснованный иск о передаче ребенка ему. Иск приняли.
Судья предложил Андрею и б/ж заключить в суде мировое соглашение о порядке
встреч с ребенком. Адвокат Андрея вписал в условия соглашения пункт о том, что
б/ж обязана привозить ребенка для встреч с отцом в Смоленск
и «наехал» на б/ж и ее адвокатшу. Они вынуждены были
с этим пунктом согласиться. Мировое заключили. Неожиданно, через
несколько дней, б/ж подала кассационную жалобу на это
судебное постановление и попросила его отменить. Дело отправили в СПб горсуд. Андрей решил, что обойдется там без адвоката, и
поехал туда один. Дело рассматривали 3 бабы советских времен, которые
возмущались тем, что Андрей заявил иск о передаче ребенка ему, а б/ж заставили возить дочь по месту жительства отца. Это
постановление они отменили и направили дело для дальнейшего рассмотрения.
Адвокат Андрея предложил ему
провести судебно-психологическую экспертизу ребенка, чтобы дочь там сама
сказала, что хочет жить отцом. Андрей отказался, будучи уверен в том, что
теперь уж судья, недовольный отменой его постановления, вынесет решение в его
пользу. Адвокат Андрея предложил допросить в судебном заседании дочь, чтобы она
сама сказала что хочет жить с отцом. Андрей отказался,
т.к. был не уверен в решении дочери. Адвокат Андрея предложил отложить
рассмотрение дела, чтобы подсобрать еще доказательств в свою
пользу. Андрей отказался, т.к. «устал» от судов. На следующем заседании судья Витман В.В. вынес решение об оставлении ребенка у матери и
необходимости отца ездить для встреч с дочерью в
Питер.
Адвокат Андрея написал
кассационную жалобу на это решение, найдя грубые нарушения ГПК судьей. В горсуде эту жалобу рассматривали все те же трое советских баб, что и в первый раз. Они заявили, что
хотя нарушения ГПК действительно есть, но отменять решение нельзя, потому что
оно в пользу матери, а это правильно и оставили его в силе. А вот судья Витман Владимир Валерьевич был отстранен от занимаемой
должности и лишен полномочий федерального судьи (уволен). Адвокатом Борисова
А.В. был почетный адвокат России Г.В.Тюрин. Теперь наступил этап надзорного
обжалования решения суда.
18 апреля
Андрей подал надзорную жалобу в Питерский горсуд,
которую написал самостоятельно. В ее удовлетворении было отказано.